GET THE APP

INTERNATIONAL REVIEW OF THE AGRICULTURAL WORLD

Editorial Workflow

Vous trouverez ci-dessous le processus de rédaction de chaque manuscrit soumis à la revue au cours du processus d’évaluation par les pairs.

Une fois qu'un manuscrit est soumis pour publication, le manuscrit est vérifié par le bureau éditorial de la revue pour s'assurer qu'il convient de passer par le processus normal d'évaluation par les pairs. Une fois que cela est fait, le manuscrit sera envoyé à un éditeur approprié en fonction de la matière du manuscrit et de la disponibilité des rédacteurs. Tous les manuscrits seront traités par un éditeur qui n’a aucun conflit d’intérêts avec les auteurs du manuscrit.

Si le rédacteur en chef constate que le manuscrit n’est peut-être pas de qualité suffisante pour suivre le processus normal d’évaluation par les pairs ou que le sujet du manuscrit n’est peut-être pas adapté au contenu de la revue, le manuscrit sera rejeté sans autre traitement.

Si le rédacteur estime que le manuscrit soumis est de qualité suffisante et entre dans le cadre du journal, il doit attribuer le manuscrit à un certain nombre de relecteurs externes, à condition qu’il n’existe aucun conflit d’intérêts entre ceux-ci et les auteurs du manuscrit. Les réviseurs soumettront ensuite à l'éditeur leurs rapports sur les manuscrits, accompagnés de leur recommandation / décision concernant l'une des actions suivantes:

Publier non modifié

Considérer après des changements mineurs

Considérer après des changements majeurs

Rejeter: le manuscrit est défectueux ou n'est pas suffisamment nouveau

Lorsque tous les relecteurs ont soumis leurs rapports, le rédacteur en chef peut formuler l'une des recommandations éditoriales suivantes:

Publier non modifié

Considérer après des changements mineurs

Considérer après des changements majeurs

Rejeter

Si le rédacteur en chef recommande «Publier sans altération», le manuscrit sera soumis à un dernier contrôle de la part du bureau de rédaction de la revue afin de s’assurer que le manuscrit et son processus de révision respectent les directives et les politiques de la revue. Une fois que cela sera fait, les auteurs seront informés de l’acceptation du manuscrit.

Si l'éditeur recommande «Envisager après des modifications mineures», les auteurs sont invités à préparer et à soumettre une copie finale de leur manuscrit avec les modifications mineures requises suggérées par les relecteurs. L'éditeur examine le manuscrit révisé après les modifications mineures apportées par les auteurs. Une fois que le rédacteur est satisfait du manuscrit final, celui-ci peut être accepté.

Si l'éditeur recommande «Envisager après des modifications majeures», la recommandation est communiquée aux auteurs. Les auteurs sont censés réviser leurs manuscrits conformément aux modifications recommandées par les relecteurs et soumettre leur manuscrit révisé dans les meilleurs délais. Une fois que le manuscrit révisé est soumis, l'éditeur peut ensuite faire une recommandation éditoriale qui peut être «Publier sans modification», «Considérer après des modifications mineures» ou «Rejeter».

Si l'éditeur recommande de rejeter le manuscrit, le rejet est immédiat. De plus, si la majorité des relecteurs recommandent de rejeter le manuscrit, le rejet est immédiat.

Le flux de travail éditorial donne aux rédacteurs le pouvoir de rejeter tout manuscrit en raison du caractère inapproprié de son sujet, du manque de qualité ou de l’inexactitude de ses résultats. L’éditeur ne peut s’assigner lui-même comme relecteur externe du manuscrit. Il s’agit d’assurer un processus d’évaluation par les pairs de haute qualité, juste et impartial de chaque manuscrit soumis à la revue, car tout manuscrit doit être recommandé par un ou plusieurs relecteurs externes (généralement deux ou plus) avec le rédacteur en chef chargé de le manuscrit afin qu'il soit accepté pour publication dans la revue.

Le nom de l'éditeur qui recommande le manuscrit pour publication est publié avec le manuscrit afin d'indiquer et de reconnaître leur contribution inestimable au processus d'examen par les pairs et les exigences de leur contribution à la gestion des revues.

Le processus d'examen par les pairs est en simple aveugle; c'est-à-dire que les relecteurs savent qui sont les auteurs du manuscrit, mais ils n'ont pas accès aux informations les concernant. Chaque revue publiée par Global Science Research Revues est un hommage aux chercheurs qui ont effectué le processus d’évaluation par les pairs d’un ou de plusieurs manuscrits de revue au cours de la dernière année. Sans les contributions importantes de ces chercheurs, la publication du journal ne serait pas possible.

 

ENGLISH

The following is the editorial workflow that every manuscript submitted to the journal undergoes during the course of the peer-review process.

Once a manuscript is submitted for publication, the manuscript is checked by the journal’s editorial office to ensure that it is suitable to go through the normal peer review process. Once this is done, the manuscript will be sent to an appropriate Editor based on the subject area of the manuscript and the availability of the Editors. All manuscripts shall be handled by an Editor who does not have any potential conflict of interest with any of the manuscript’s authors.

If the Editor finds that the manuscript may not be of sufficient quality to go through the normal peer review process, or that the subject of the manuscript may not be appropriate for the journal’s scope, the manuscript shall be rejected with no further processing.

If the Editor finds that the submitted manuscript is of sufficient quality and falls within the scope of the journal, they should assign the manuscript to a number of external reviewers, provided that no conflict of interests exists between these reviewers and the manuscript’s authors. The reviewers will then submit their reports on the manuscripts along with their recommendation/decision of one of the following actions to the Editor:

Publish Unaltered

Consider after Minor Changes

Consider after Major Changes

Reject: Manuscript is flawed or not sufficiently novel

When all reviewers have submitted their reports, the Editor can make one of the following editorial recommendations:

Publish Unaltered

Consider after Minor Changes

Consider after Major Changes

Reject

If the Editor recommends “Publish Unaltered,” the manuscript will undergo a final check by the journal’s editorial office in order to ensure that the manuscript and its review process adhere to the journal’s guidelines and policies. Once this is done, the authors will be notified of the manuscript’s acceptance.

If the Editor recommends “Consider after Minor Changes,” the authors are notified to prepare and submit a final copy of their manuscript with the required minor changes suggested by the reviewers. The Editor reviews the revised manuscript after the minor changes have been made by the authors. Once the Editor is satisfied with the final manuscript, the manuscript can be accepted.

If the Editor recommends “Consider after Major Changes,” the recommendation is communicated to the authors. The authors are expected to revise their manuscripts in accordance with the changes recommended by the reviewers and to submit their revised manuscript in a timely manner. Once the revised manuscript is submitted, the Editor can then make an editorial recommendation which can be “Publish Unaltered,” “Consider after Minor Changes,” or “Reject.”

If the Editor recommends rejecting the manuscript, the rejection is immediate. Also, if the majority of the reviewers recommend rejecting the manuscript, the rejection is immediate.

The editorial workflow gives the Editors the authority to reject any manuscript because of inappropriateness of its subject, lack of quality, or incorrectness of its results. The Editor cannot assign himself/herself as an external reviewer of the manuscript. This is to ensure a high-quality, fair, and unbiased peer-review process of every manuscript submitted to the journal, since any manuscript must be recommended by one or more (usually two or more) external reviewers along with the Editor in charge of the manuscript in order for it to be accepted for publication in the journal.

The name of the Editor recommending the manuscript for publication is published with the manuscript to indicate and acknowledge their invaluable contribution to the peer-review process and the requisite of their contributions to the running of the journals.

The peer-review process is single blinded; that is, the reviewers know who the authors of the manuscript are, but the authors do not have access to the information of who the peer reviewers are. Every journal published by Global Science Research Journalshas an acknowledgment for the researchers who have performed the peer-review process for one or more of the journal manuscripts in the past year. Without the significant contributions made by these researchers, the publication of the journal would not be possible.

tempobet

tempobet giriş

tempobet giriş

bursa escort

tipobet e yeni giriş süpertotobet yeni giriş süperbahis 940 tipobet imajbet giriş yap imajbet giriş yap